Historias de Clientes

Historias de algunos clientes del Programa de Defensa de los Derechos de los Trabajadores de la Raza Centro Legal

Mr. Persistent et al. vs. Divisadero Car Wash

Mr. Strong, 78; Mr. Hope, 64; Mr. Gentle, 52; Mr. Persistent, 57; y Ms. Felicity, 48; fueron despedidos injustamente de un Centro de Lavado de Coches en San Francisco.  Cada uno ellos habían trabajado en dicho lugar entre 10 y 15 años.  Ellos fueron despedidos injustamente e ilegalmente discriminados cuando su patrón utilizo ilegalmente el Sistema de Verificación Migratorio E-Verify.  El Comisionado de Labor de California determinó que ellos habían sido discriminados ilegalmente en violación del artículo 2814 del Código del Trabajo ya que su despedido su basó en el uso ilegal del Sistema E-Verify.  Dicho artículo establece que es ilegal para cualquier patrón usar el Sistema E-Verify, en un plazo distinto al establecido por la Ley Federal, para checar la autorización de trabajo de un empleado que ya esté trabajando con él o de cualquier solicitante de empleo sino le ha ofrecido primero trabajo.  Esta decisión basada en el artículo 2814 del Código Laboral fue la primera en su tipo en California

Decisión:

  • Se le ordenó al patrón pagar a los trabajadores sus salarios caídos.
  • Se le ordenó al patrón pagar $10,000 por cada violación a los trabajadores.
  • Se le ordenó al patrón pegar un aviso para todos sus empleados sobre el uso correcto del Sistema E-Verify.

California vs. Forever 21

Mr. Valiant, Mr. Loyalty y Mr. Sceptic eran cajeros o conserjes en la tienda principal de Forever 21 en San Francisco.  Un día cualquiera, después de trabajar entre 10 y 8 años en la compañía, les prohibieron hablar español en el trabajo.  Cuando ellos se quejaron sobre dicha política que establecía que sólo podían hablar inglés, el patrón en lugar de resolver el problema tomó represalias en contra de ellos y les redujo sus horas de trabajo.  Nosotros alegamos que ésta era una práctica ilegal de discriminación en el empleo basada en el origen nacional de los trabajadores, y que la compañía falló en tomar las medidas necesarias para evitar este tipo de discriminación en el trabajo.  Debido a que es una práctica ilegal en el empleo que el patrón adopte políticas que limiten o prohíban el uso de cualquier idioma en el trabajo, a menos de que ciertas condiciones se cumplan.

EN COLABORACIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE EMPLEO Y VIVIENDA JUSTOS (DFEH), ALCANZAMOS EL SIGUIENTE ACUERDO:

  • $30,000 para cada trabajador más otra suma confidencial como compensación por la separación de su empleo.
  • Se le ordenó a Forever 21 pegar un aviso para todos sus empleados estableciendo que una política que ordené que sólo se puede hablar inglés en el trabajo está prohibida.
  • Un curso a la gerencia sobre la prohibición de políticas que establezcan que sólo se puede hablar inglés en el trabajo.

Los Luchadores vs. RESMEX

Como resultado de una investigación iniciada por nuestro Programa de Defensa de los Derechos de los Trabajadores, el Comisionado de Labor de California, condenó a RESMEZ, un Bistró Mexicano, por violaciones de salario mínimo, de descansos para comer y relajarse, daños y penas por pago retrasado de salarios debidos a todos los trabajadores del restaurante.  Esta decisión benefició por lo menos a 40 trabajadores.

DECISION:

  • RESMEX fue condenado a pagar $739,354.87.